পাওয়ার ১০-এর বাইরে: পেন স্টেটের ঝরে পড়া, টেনেসির উত্থান — আর বাংলাদেশের নারী ভলিবলের জন্য তার পাঠ

প্রথমবার যখন আমি নারী ভলিবল নিয়ে ফাইল করি, তখন আমার হাতে ছিল একটি স্কোরবুক আর একটি ফোন নম্বর। ২০১৭ সাল, চট্টগ্রামের একটি ডিজিটাল ডেস্ক। নারী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল — পুলিশ ৩-১ সেটে আনসার ও ভিডিপিকে হারিয়েছে শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে — কিন্তু আমি লিখতে শুরু করেছিলাম বিজয়ী সেটারের এগারো বছরের চাকরির অপেক্ষা দিয়ে। স্কোরলাইন গিয়েছিল বক্সে, নিচে। মানুষ গিয়েছিল উপরে। সেই দিন থেকে আমার একটি নিয়ম দাঁড়িয়ে গেছে: যে ম্যাচ ক্যামেরা পায় না, তার রেকর্ড আমাকেই রাখতে হবে।

কিন্তু গত ২১ সেপ্টেম্বরের রাতে যে দুই স্ক্রিন আমার সামনে খোলা ছিল, তার মধ্যে একটি আমেরিকা থেকে আসছিল এবং অন্যটি কক্সবাজার থেকে। ডান দিকের স্ক্রিনে NCAA.com-এর পাওয়ার ১০ পাতা — তৃতীয় সপ্তাহের হালনাগাদ, বিশ্লেষক মিশেলা চেস্টারের তৈরি সাপ্তাহিক তালিকা। বাঁ দিকের স্ক্রিনে হোয়াটসঅ্যাপ — আমাদের চল্লিশ নারীর গ্রুপ, যেখানে একজন জেলা-স্তরের স্পাইকার লিখেছেন যে তিন মাসের বেতন বাকি, তাই অনুশীলন চালিয়ে যেতে তিনি এখন সেলাইয়ের কাজ নিয়েছেন।

ডান দিকে একটি নাম মুছে গেল। পেন স্টেট — আমেরিকান কলেজ ভলিবলের অন্যতম ঐতিহ্যবাহী প্রোগ্রাম — পাওয়ার ১০ থেকে সম্পূর্ণভাবে বাদ পড়ল, কারণ টেনেসি তাদের নিজেদের কোর্টে ৩-১ সেটে হারিয়েছে। বাঁ দিকে কোনো তালিকা নেই, কোনো র্যাঙ্কিং নেই, কোনো সাপ্তাহিক হালনাগাদ নেই — শুধু একটি বাকি বেতনের হিসাব।

আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে খেলা দেখছি এবং আটাশ বছর ধরে খেলা লিখছি। এই দুই স্ক্রিনের ব্যবধানটাই আজকের আসল খবর। কারণ পাওয়ার ১০ কীভাবে কাজ করে, কে তাকে চালায়, সে কোন তথ্যের ভিত্তিতে ওঠানামা করে — সেটা যদি আমরা বুঝি, তাহলে বুঝব আমাদের নিজেদের ভলিবলে কী নেই।

পাওয়ার ১০ আসলে কী — এবং কী নয়

পাওয়ার ১০ কোনো ফেডারেশনের তালিকা নয়। এটি এনসিএএ-র কোনো আনুষ্ঠানিক পোলও নয়। এটি একটি সম্পাদকীয় পণ্য — NCAA.com-এর এক বিশ্লেষকের হাতে তৈরি সাপ্তাহিক ক্রমবিন্যাস, যা মূলত পাঠক টানার জন্য লেখা হয়। এর কোনো বাছাই-পরিণতি নেই, কোনো বীজ নির্ধারণে ভূমিকা নেই। অফিসিয়াল তুলনার মানদণ্ড আমেরিকান ভলিবল কোচেস অ্যাসোসিয়েশনের কোচেস পোল, এবং এনসিএএ টুর্নামেন্টের নির্বাচনে আরপিআই ও অ্যাট-লার্জ বিবেচনা কাজ করে।

এখানেই প্রথম কাঠামোগত শিক্ষা: মিডিয়ার তালিকা আর শাসন-ব্যবস্থার তালিকা এক জিনিস নয়, এবং এই দুটিকে মিশিয়ে ফেলাই সবচেয়ে সাধারণ বিশ্লেষণী ভুল।

এনসিএএ ডিভিশন ওয়ান নারী ভলিবল র্যালি স্কোরিংয়ে চলে — সেট ২৫ পয়েন্ট, পঞ্চম সেট ১৫ পয়েন্ট। মরসুমের প্রথম চার থেকে ছয় সপ্তাহ কনফারেন্স-বহির্ভূত ম্যাচে ভরা, এবং এই সময়েই র‍্যাঙ্কিং সবচেয়ে বেশি দোল খায়। একটি ফল, একটি সেট, একটি ইনজুরি — যেকোনো একটি ঘটনাই সাপ্তাহিক সম্পাদকীয় ক্রম নিচে-উপরে নাচিয়ে দিতে পারে।

পেন স্টেট সেই প্রতিষ্ঠান যা একাধিকবার জাতীয় শিরোপা জিতেছে; আমেরিকান কলেজ ভলিবলে তাদের নাম মানেই একটি প্রতিষ্ঠান, একটি আকর্ষণ-কেন্দ্র। টেনেসি ১৬ নম্বরে ছিল, পেন স্টেট ৯ নম্বরে। এনসিএএ ডিভিশন ওয়ানের প্রেক্ষাপটে এই ব্যবধান বড় নয় — বিশেষত মরসুমের প্রথম দিকে, যখন দলগুলোর আসল শক্তি এখনো প্রকাশ্যে আসেনি।

এনসিএএ-র আরেকটি বৈশিষ্ট্য যা আমাদের দেশে প্রায় অনুপস্থিত: প্রতিটি বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যাথলেটিকস বিভাগ নিজেই তার রেকর্ড, বক্স স্কোর, ফটো, কোট এবং ম্যাচ-রিপোর্ট ইন্টারনেটে প্রকাশ করে। gopsusports.com-এর মতো সাইট একটি প্রাইমারি সূত্র — কারণ সেটি নিজের দলের স্কোরবুক থেকেই লেখে। আর NCAA.com-এর মতো সাইট সেকেন্ডারি সূত্র — কারণ সে সেখান থেকেই আবার নির্বাচন করে, নিজের ক্রম তৈরি করে। এই দুই স্তরের তথ্য-স্থাপত্য আমাদের প্রশ্ন: আন্তর্জাতিক খবরে আমরা মূল সূত্র নির্বাচন করি, নাকি দ্বিতীয় স্তরের বর্ণনাকেই তথ্য ভাবি?

২১ সেপ্টেম্বর: স্কোরলাইন নিচে, তথ্য উপরে

যা ঘটেছে, সংক্ষেপে: টেনেসি পেন স্টেটকে চার সেটে ৩-১ হারাল। এটিই পেন স্টেটের মরসুমে র‍্যাঙ্কড প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে প্রথম হার। এরপরেই NCAA.com-এর পাওয়ার ১০ থেকে পেন স্টেট সম্পূর্ণভাবে বাদ পড়ল, আর টিসিইউ ও টেনেসি সেই তালিকায় ঢুকল।

সূত্র আমাদের হাতে খুব বেশি কিছু দেয়নি। বক্স স্কোরের সম্পূর্ণ চিত্র নেই। সেট-ভিত্তিক স্কোর নেই। স্পাইক এফিসিয়েন্সি নেই, ব্লক-প্রতি-সেট নেই, রিসেপশনের নির্ভুল পাসের হার নেই, এইস-টু-এররের অনুপাত নেই। যা আছে:

• গ্যাব্রিয়েল নিকলস, পেন স্টেটের সেটার — ৪ সেটে ৩৮ অ্যাসিস্ট, ১২ ডিগ। মরসুমে এটি তাঁর তৃতীয় ডাবল-ডাবল।
• আভা ফালডুটো — ১৫ ডিগ, দলের শীর্ষ।
• রাইলা জোন্স, আউটসাইড হিটার — নাম আছে, পরিসংখ্যান নেই।
• gopsusports.com-এর শিরোনাম হারটিকে দায়ী করেছে আনফোর্সড এররের (জোর করে করা ভুল) উপরে।

এটুকুই। চার সেটের একটি পরাজয়ের সম্পূর্ণ কাহিনি লেখার জন্য এটুকু নিঃসন্দেহে যথেষ্ট নয়। কিন্তু এই ফাঁকা জায়গাটা নিজেই একটি তথ্য — এবং সেটি নিয়ে আলোচনা করাই সাংবাদিকের কাজ, দাবি করার কাজ নয়।

তিনটি সংখ্যা, একটি ফাঁকা জায়গা

আসুন হিসাবটা করি। ৩৮ অ্যাসিস্ট চার সেটে ছড়ালে প্রতি সেটে দাঁড়ায় প্রায় সোয়া নয়টি। আমেরিকান কলেজ ভলিবলে একটি শীর্ষ মানের সেটারের স্বাভাবিক পরিসর সাধারণত প্রতি সেটে এগারো থেকে তেরোর কাছাকাছি। সোয়া নয় — এটি মাঝারি মাত্রার বোঝা। কিন্তু এখানেই সতর্কতা জরুরি: কম অ্যাসিস্ট মানেই দুর্বল সেটিং নয়। দ্রুত র‍্যালি, কম পয়েন্ট, দীর্ঘ আউট-অব-সিস্টেম খেলা — সবকিছুতেই প্রতি সেটে অ্যাসিস্টের সংখ্যা কমে যায়। আবার উল্টো দিকটাও সম্ভব: ধীর ছন্দ, দুর্বল সাইড-আউট হার, বারবার বল ফিরে আসা। কোনটি ঘটেছে, সেটি বলার জন্য আক্রমণ-এফিসিয়েন্সির তথ্য দরকার — যা সূত্রে অনুপস্থিত।

তার চেয়ে বেশি কথা বলে ডিগের বণ্টন। একটি সেটারের চার সেটে ১২ ডিগ মানে প্রতি সেটে তিনটি। একজন সেটার হিসেবে দলের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ডিগ-সংগ্রাহক হওয়া অস্বাভাবিক। আর লিবেরো-ধরনের ডিফেন্ডার ফালডুটো ১৫ ডিগ নিয়ে শীর্ষে, অর্থাৎ প্রতি সেটে প্রায় সোয়া চারটি।

সেটারের দ্বিতীয় সর্বোচ্চ ডিগ আর ডিফেন্ডারের শীর্ষ ডিগ একসাথে পড়লে যে চিত্র উঠে আসে, তা হলো: ব্যাককোর্ট অস্বাভাবিকভাবে বেশি কাজ করেছে। এটি সাধারণত দুটি জিনিসের সংকেত — হয় টেনেসির সার্ভ অনেক চাপ তৈরি করেছে এবং পেন স্টেট বারবার আউট-অব-সিস্টেমে খেলেছে, নয়তো র‍্যালি দীর্ঘ হয়েছে কিন্তু শেষ পয়েন্টটা পেন স্টেট দিতে পারেনি। দুই ক্ষেত্রেই গল্পটা টেনেসির অনুকূলে।

আর রাইলা জোন্সের পরিসংখ্যানের অনুপস্থিতি? এখানে সাংবাদিকের সতর্ক থাকা দরকার। রিপোর্টে পরিসংখ্যান না থাকার অর্থ এই নয় যে তিনি খারাপ খেলেছেন। এর অর্থ হতে পারে সম্পূর্ণ রিপোর্টটিই সংক্ষিপ্ত ছিল। যেখানে একজন আউটসাইড হিটারের নাম আছে অথচ সংখ্যা নেই, সেখানে সবচেয়ে বড় অপরাধ হবে অনুপস্থিতি থেকে ব্যর্থতা বানিয়ে ফেলা।

১২ ডিগ এবং একটি প্রশ্নের অসম্মতি

এনসিএএ-র একটি মর্মস্পর্শী দিক হলো দলীয় তথ্যের স্বচ্ছতা। একটি সেটার মরসুমে তিনবার ডাবল-ডাবল করলে সেটি রেকর্ডে ওঠে, কারণ সেটারকে আক্রমণের বাইরেও দায়িত্ব নিতে হয়। পেন স্টেটের ক্ষেত্রে নিকলস শুধু বল বিতরণ করছেন না, ডিফেন্সেও বল তুলছেন — প্রতি সেটে তিনটি করে। এই ভূমিকা-প্রোফাইল একটি ইঙ্গিত দেয়: কোচিং স্টাফ তাঁকে ব্যাককোর্টের স্থিরতা হিসেবে ব্যবহার করছেন। তবে এটি আমার অনুমান, প্রতিষ্ঠিত তথ্য নয়। সূত্র কোচের নামও দেয়নি, কৌশলগত ব্যাখ্যাও দেয়নি।

তার চেয়ে নিশ্চিতভাবে যা বলা যায়: একটি ম্যাচে যেখানে সেটারের ডিগ দ্বিতীয় সর্বোচ্চ এবং লিবেরোর ডিগ দলের নেতৃত্বে, সেখানে পয়েন্টগুলো ছোট ছিল না। প্রতিটি পয়েন্টের পেছনে অতিরিক্ত ছোঁয়া লেগেছে। দীর্ঘ র‍্যালি মানে শরীরে চাপ, এবং এনসিএএ-তে সপ্তাহে দুই-তিন ম্যাচ খেলার বাস্তবতায় সেই চাপ জমা হয়।

আমার তিন দশকের নোটে একটি পুনরাবৃত্ত প্যাটার্ন আছে: যে দলগুলো দীর্ঘ অ-কনফারেন্স মরসুমে প্রতিটি ম্যাচে লম্বা র‍্যালিতে নিজেদের ক্ষয় করে, তারা কনফারেন্স মরসুমের শেষ প্রান্তে প্রথমে ভাঙে। বিষয়টা বদলির নিয়মের মতো — যাদের বেঞ্চ গভীর, তারাই শেষ বিশ মিনিটে শক্তি রাখে; যাদের বেঞ্চ পাতলা, তারা ছয়টি স্কিলড হাতের উপর ভর দিয়ে চলতে গিয়ে পা টেনে হাঁটে। এনসিএএ ভলিবলে এই যুক্তি সেট-থেকে-সেটে অক্ষরে অক্ষরে খাটে, কারণ বদলি ও রোটেশন ব্যবস্থাপনা কোচের হাতে একটা কৌশলগত অস্ত্র।

আনফোর্সড এরর — যে শব্দটি দায় লুকিয়ে রাখে

gopsusports.com-এর শিরোনাম হারটিকে দায়ী করেছে আনফোর্সড এররের উপরে। সাংবাদিক হিসেবে এই ভাষার দুটো স্তর আছে, এবং দুটোই আমাদের কাজে লাগবে।

প্রথম স্তর — খেলার বর্ণনা: আনফোর্সড এরর সাধারণত দুই জায়গা থেকে আসে। একটি, রিসেপশনের অস্থিরতা: সার্ভ নিতে গিয়ে বল ঠিক জায়গায় না ওঠা, ফলে আক্রমণটাই গঠনহীন হয়ে যাওয়া। দ্বিতীয়, আক্রমণের ভুল: ভালো পাস পেয়েও হিট আউট বা জালে মারা। প্রথমটি প্রতিপক্ষের কৃতিত্ব, দ্বিতীয়টি নিজের ভুল। কোনটি বেশি ঘটেছে, তা বক্স স্কোর ছাড়া জানা অসম্ভব।

দ্বিতীয় স্তর — বর্ণনার রাজনীতি। আনফোর্সড এরর একটি আত্মদোষারোপের ভাষা; এটি প্রতিপক্ষের কৃতিত্ব হ্রাস করে এবং প্রক্রিয়াগত দুর্বলতাকে ব্যক্তিগত অসতর্কতায় পরিণত করে। এটি একটি ন্যায্য সুর বলে মনে হয়, কিন্তু এর ব্যবহার বারবার হলে একটি দল কখনো জিজ্ঞেস করে না — আমাদের সিস্টেমে ঐ গতি মোকাবিলার যন্ত্র আছে কি? আমাদের পাস-প্যাটার্ন কেন ভাঙছে?

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ভাষা আমার খুব চেনা। এখানেও নারী দলের হার ব্যাখ্যা করা হয় কুশলতার অভাব, অনভিজ্ঞতা, মনোযোগের ঘাটতি দিয়ে। ২৪ বছরের বিবরণীতে আমি একটি কথা শিখেছি — যে দলের অনুশীলনের কোর্ট, ফিজিও, কোচের সংখ্যা এবং ভাতার হিসাব গণমাধ্যমে থাকে না, তার হারকে কখনো কেবল মনের দুর্বলতা বলা যায় না।

মিডিয়া র‍্যাঙ্কিংয়ের যন্ত্রকৌশল: এক ম্যাচে সিংহাসন নড়ে

পাওয়ার ১০-এর বাইরে পেন স্টেটের সম্পূর্ণ অন্তর্ধান — কেবল একটি ম্যাচের পরেই — আসলে র‍্যাঙ্কিং-যন্ত্রটির স্বভাব প্রকাশ করে দেয়। প্রথম চার সপ্তাহে সম্পাদকীয় তালিকা একটি ফলকে অতিরিক্ত ওজন দেয়। এতে সমস্যা নেই, যদি সেটি স্পষ্টভাবে বলা হয়: এটি একটি মন্তব্য-পণ্য, চূড়ান্ত সত্য নয়।

কিন্তু সমস্যা তৈরি হয় পাঠকের অভ্যর্থনায়। একজন কলেজ-ভক্ত পাওয়ার ১০ মানে শুধু একটি তালিকা নয় — এটি সপ্তাহের আলোচনা, টুইট, পডকাস্ট ও ক্যাম্পাসে দলনেতৃত্বকে বৈধতা দেয়। ছয় হাজার মাইল দূর থেকে বসে দেখলে বোঝা যায়, একটি সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত কীভাবে প্রায়-প্রাতিষ্ঠানিক অনুভূতি তৈরি করে ফেলে।

আমি ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় চট্টগ্রাম থেকে রাতভর ডেস্ক চালিয়েছি, লাইভ-ব্লগের ছাঁচটা শিখেছিলাম সেখানেই, এবং পরে সেটা বসিয়েছি এমন এক খেলার উপরে যার কোনো সম্প্রচারক নেই — শ্রীলঙ্কায় পুরুষ দলের এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপ। ওয়্যার কপি আর কলম্বোতে দুইটি ফোন লাইন দিয়ে আমি পাঁচ ম্যাচ.blog করে গেছি, রাত দুইটার পরেও সেট-বাই-সেট। সেমিফাইনালে আমরা হেরে গেলাম, কিন্তু ফরম্যাট দাঁড়িয়ে গেল। সেই মাসে নারী দল পেল একটি অনুচ্ছেদ। মাত্র একটি।

এখানেই পাওয়ার ১০-এর সাথে OUR ফারাক।আমেরিকায় একটি চলমান-আকারের আলোচনা স্বেচ্ছায় যুগচিহ্ন তৈরি করে; আমাদের এখানে সেই একই আলোচনা কেউ শুরুই করে না, কারণ ক্যামেরাই নেই, তালিকাও নেই, ফরম্যাটও নেই।

ফরম্যাট ট্রান্সপ্লান্ট: বড় ক্রীড়া থেকে ছোট কোর্টে

আমি সারা জীবন ছোট খেলাকে বড় খেলার ফরম্যাটে বসিয়েছি। আমেরিকান লংফর্মের প্রোফাইল-শৈলী, ওরাল হিস্টরি, ডেটা-এসে — এগুলো পেশাদারি রীতির অংশ, কিন্তু বাংলাদেশের ডোমেইনে বসালে এদের উপাদান বদলে যায়: বিএফভি-র দস্তাবেজ, বেসরকারি সংবাদের ছাড়পত্র, জেলা দলের স্কোরবুক আর নিজে প্রকাশ করা রিপোর্ট। এই কাজে একটা নিয়ম আমি শক্ত করে ধরি: ফরম্যাট ধার করা যায়, তথ্য ধার করা যায় না।

পাওয়ার ১০-এর কাছ থেকে আমাদের নেওয়ার মতো একটা জিনিস আছে — তার গঠন। সপ্তাহে একবার, একই মাসে, একই ক্যালেন্ডার-বিন্দুতে, একই ফরম্যাটে প্রকাশ। পাঠক জানে কখন চেয়ে নিতে হবে। অস্ট্রেলিয়ায় ক্রিকেট রীতির এই যন্ত্রটা কাজ করেছে; আমার ধারণা বাংলাদেশের নারী ভলিবলেও দশটি দলের সাপ্তাহিক তালিকা করা যায় — যদি তার পেছনে একটি ন্যায্য ও প্রকাশ্য যুক্তি থাকে।

কিন্তু একটা সতর্কতা—মিডিয়া র‍্যাঙ্কিং কখনোই বাস্তব ফিডারেশন-নীতি হওয়া উচিত নয়। তার কাজ আলোচনা তৈরি করা, সিদ্ধান্ত নেওয়া নয়।

টেনেসি ও টিসিইউ: এক জয়ের উপর দাঁড়ানো শীর্ষ স্তরের দাবি

সূত্র বলছে, টেনেসি এখন খেলাটির শীর্ষ স্তরের মধ্যে। টিসিইউ-ও তালিকায় ঢুকেছে। সাংবাদিকের কাছ থেকে এখানে একটি সৎ প্রশ্ন দরকার: একটি জয় কত ওজন বহন করে?

একটি জয় একটি সংকেত, একটি প্রমাণের মূল্যায়ন নয়। একটি র‍্যাঙ্কড প্রতিপক্ষকে হারানো মানে আপনি সম্ভাব্য; টানা চার-পাঁচ সপ্তাহ একই স্তর ধরে রাখা মানে আপনি নিশ্চিত। এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য না করাই সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় শৈথিল্য — এবংampal আট দল পাওয়ার ১০-এ থাকা-না-থাকার হিসাবে যে উত্তেজনা তৈরি হয়, তার বড় অংশ এই পার্থক্যের উপরে দাঁড়ানো।

একইভাবে পেন স্টেটের ক্ষেত্রেও। শিরোনাম বলছে ঝরে পড়া, কিন্তু একটি মরসুমের প্রথম দিকের একটি হারে প্রতিষ্ঠানের গুণমান মুছে যায় না। আমার খাতায় আমি হার ও পুনরুদ্ধারের মধ্যে অন্তত তিন সপ্তাহের ফাঁক রাখি — বিশেষত সেই সব খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে যারা আহত হয়ে ফিরে আসছেন।

আমার খাতা: বাংলাদেশের নারী ভলিবলের সার্ভিস-টিম পিরামিড

এখন আমার দেশে ফিরি। আমাদের জাতীয় নারী ভলিবল দল এখনো দাঁড়িয়ে আছে সেবা-প্রতিষ্ঠানগুলোতে। সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড — এই পাঁচটি ধারকের উপর দাঁড়িয়ে আমাদের নারীরা টানা মাঠে নামে। জাতীয় দলের অনেক সদস্য এখান থেকেই আসেন; তাদের একমাত্র নিশ্চিত আয় এই চাকরি, আর সেই আয়ের নির্ভরতার পুরোটা নির্ভর করে চাকরির ধারকটির উপর।

আমার চলমান ফাইলে এই খাতার কিছু লাইন আছে — অনুশীলন শিবিরের দৈর্ঘ্য, কোচের সংখ্যা, প্রতিটি জেলার প্রতিভা-পর্যায়। এ খাতা প্রমাণ করে দুইটি জিনিস। একটি — এই সিস্টেম আমাদের নারী ভলিবলকে বাঁচিয়েছে: জাতীয় শিবির কখনো সম্পূর্ণ শূন্য হয়নি, দেশের প্রথম যুগের ছেলেমেয়েরা খেলায় এসেছে এই দরজা দিয়েই। দুই — এই সিস্টেমই সীমা: কোনো ক্লাব না থাকায় সেরা খেলোয়াড়েরও কোনো পেশাদার গন্তব্য নেই; কোনো লিগ না থাকায় বছরজুড়ে খুঁজে ফেলার উপায় নেই; কোনো সাপ্তাহিক তালিকা না থাকায় একজন স্পাইকারের উপরে চাপ জমা হয় বছর শেষে একবার, এবং সেই একবার ভাগ্যনির্ভর।

আমাদের রেকর্ডের আইটেম নির্দিষ্ট: ১৯৯৯ সালের দক্ষিণ এশীয় গেমসে নারী দল ব্রোঞ্জ জিতেছিল; ২০২২ সালে অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন এবং অনূর্ধ্ব-২০ এশিয়া কাপে দল অংশ নিয়েছে; কক্সবাজারে সমুদ্র-সৈকতে বিচ ভলিবলের ইভেন্ট হয়েছে। এগুলো ছোট নয়। কিন্তু এগুলো বছরজুড়ে ছড়িয়ে থাকা। এই ছড়িয়ে-থাকা স্মৃতি একটি প্রকল্পে পরিণত হয় না, আর প্রকল্প না হলে খেলা ভবিষ্যতের তরুণীকে আকর্ষণ করে না।

কারণ যেটি আমি স্পষ্ট বলতে চাই: বাণিজ্যিক মূল্য বনাম অ্যাথলেটিক মূল্য

পাওয়ার ১০ একটি মিডিয়া পণ্য। তার সফলতার মাপ — কত ক্লিক, কত আলোচনা, কত বিতর্ক। athletic চূড়ান্ত যোগ্যতা — একজন স্পাইকার বল এক-এল পায়ে দিতে পারেন কিনা, লিবেরো তিন ধাপের মধ্যে ঘুরে দাঁড়াতে পারেন কিনা — এসবের সঙ্গে সেই পণ্যের সম্পর্ক পরোক্ষ এবং প্রায়ই অস্থিতিশীল।

আমি এটা অভিযোগ হিসেবে বলছি না। আমি বলছি এই কারণে যে, আমাদের দেশে প্রায়ই এই দুই মূল্যকে গুলিয়ে ফেলা হয়। হয় আন্তর্জাতিক ভলিবলকে বলা হয় অপ্রাসঙ্গিক, নয়তো একটি বিদেশি লিগের সমারোহকে আন্তর্জাতিক শক্তি দেখানো হয়। এরা এক নয়।

একজন ক্রীড়াবিদের মূল্য তৈরি হয় তার চর্চায়, তার সামর্থ্যে, একটি মিলিয়ন দর্শকের কাছে পৌঁছানো বা না-পৌঁছানোর সঙ্গে সম্পর্কহীন। র্যাঙ্কিং পরিবর্তিত হয়; ক্ষমতা পরিবর্তিত হয় না। এই পার্থক্য না বুঝলে আমরা এমন এক ফাঁদে পড়ব যেখানে একুশ বছরের খেলোয়াড়কে বলা হবে তার মূল্য প্রমাণ করতে হবে এক সেশনে।

সাক্ষী হিসেবে সাক্ষাৎকার: নিকলস, ফালডুটো, জোন্সকে কী জিজ্ঞেস করতাম

প্রতিটি সাক্ষাৎকার আমি একই প্রশ্ন দিয়ে শুরু করি — আপনি কী বলতে চান, যেটা বলা হয়না?

গ্যাব্রিয়েল নিকলসকে জিজ্ঞেস করতাম: এই সাপ্তাহিক ম্যাচগুলোতে আপনার ওপরে যে অতিরিক্ত দায়িত্ব চাপে — ডিফেন্সে বল তোলা, বিতরণ, এবং তবুও দলের হার — আপনার শরীর কতটা বোঝা টের পায়? আপনার বেঞ্চ কতটুকু শক্তি পায়? এবং একটি ডাবল-ডাবল আপনার কাছে কী: একটি ব্যক্তিগত অর্জন, না একটি দায়িত্বের প্রমাণ?

আভা ফালডুটোকে জিজ্ঞেস করতাম: যখন আপনার ১৫ ডিগ দলের হিসাবে মাত্র একটি সংখ্যা, তখন আপনি কোন মুহূর্তে সবচেয়ে নিরাপদ অনুভব করেন? আপনার প্রস্তুতি কি শুধু পড়া বল অনুসরণ, না প্রতিপক্ষের হিট-প্যাটার্ন? আপনার কাছে পাঠকের কোন প্রশ্নটি সবচেয়ে মূর্খতাপূর্ণ মনে হয়?

রাইলা জোন্সকে জিজ্ঞেস করতাম: গত রাতে আপনার নাম কাউট অব্যাহতি পেয়েছে — আপনি কি চান যে আপনার সংখ্যাগুলো প্রকাশ্যে থাকুক? কী আপনি চান যে এই আক্রমণটি সম্পর্কে সবাই জানে?

একটি পূর্ণ রিপোর্টে প্রতিটি সংবাদের ভেক্টর সবসময় অনুমান হয় না; সৎসাহসের সূত্রই সাংবাদিকের সর্বশেষ অস্ত্র। আমি ঠিক এই কারণেই সাক্ষাৎকারের অনুমতি লিখিয়ে রাখি এবং কোট হুবহু ছাপি।

মরসুমের পথে ঝুঁকির পর্দা: পরের দুই থেকে চার সপ্তাহ

প্রতিসপ্তাহিক সম্পাদকীয় তালিকা থেকে দীর্ঘস্থায়ী সিদ্ধান্তে যাওয়া এই মুহূর্তের বড় ঝুঁকি। পেন স্টেটের ঝরে পড়ার প্রধান ফল হলো narrative-এর শাসন, প্রতিযোগিতার সংকট নয়।

একটি নজরে যেগুলো দেখা যায়:

• পেন স্টেটের পরিসংখ্যান — রিসেপশন, এফিসিয়েন্সি, এটাক এরর: এই সপ্তাহের পর দুই ম্যাচে যদি একই ভাষায় হার লেখা হয়, তবে ব্ যক্তিগত ব্যর্থতা মানিয়ে বুঝতে হবে।
• টেনেসির পরবর্তী তিন সপ্তাহ: র‍্যাঙ্কড প্রতিপক্ষে টানা জয় পেলে শীর্ষ স্তরের দাবি দৃঢ় হবে, না হলে এক সপ্তাহের গল্প হয়ে থাকবে।
• টিসিইউ-এর যাত্রা: বিখ্যাত ক্লাবের তালিকা থেকে টানা চার সপ্তাহ থাকলে হবে, নাহলে ছবি বদলাবে।
• পাওয়ার ১০ বনাম এভিসিএ কোচেস পোল: একটিতে থাকে, অন্যটিতে না — এই ফারাকই গণমাধ্যমের তালিকার সীমা তুলে ধরবে।

আমার নিজের খাতায় আমি দুইটি লাইন যোগ করব। এক — টেনেসির শীর্ষ স্তরের দাবি পরীক্ষা করা হবে জয়ের ধারাবাহিকতায়, এক জয়ের বাগাড়ম্বরতায় নয়। দুই — একটি সম্পাদকীয় তালিকা কখনো কারো অর্জনকে অস্বীকার করতে পারে না, কেবল প্রচারের ভার বদলাতে পারে।

শেষের কথা: ক্যামেরা কে পাবে

সূত্রটি একটি সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদন — এনসিএএ-র তৃতীয় সপ্তাহের পাওয়ার ১০ হালনাগাদ, যেখানে একটি ঐতিহ্যবাহী দল নতুন দুই প্রতিদ্বন্দ্বীর জন্য জায়গা ছেড়ে দিয়েছে। এর তাৎপর্য estructুরাল নয়, বর্ণনামূলক। কিন্তু এর মধ্যেই বড় শিক্ষা: একটি খেলা বড় হয় তখন, যখন তার চারপাশে তথ্য, তালিকা, বিতর্ক আর প্রত্যাশা তৈরি হয়। এবং সেই যন্ত্রটি একবার দাঁড়ালে সেটি নিজের গতি নিয়ে চলে।

আমি জানি বাংলাদেশের নারী ভলিবল এমন একটি যন্ত্র এখনো পায়নি। কিন্তু আমি এটাও জানি, একটি সাপ্তাহিক তালিকা বানানোর জন্য সম্প্রচার চুক্তি দরকার হয় না; একটি ফোন, একটি খাতা, একটি ফোন নম্বর এবং নিজে প্রকাশ করার ইচ্ছাই যথেষ্ট। এবং সেটাও একটি শুরু।

প্রশ্নটা আসলে এই নয়: পাওয়ার ১০-এ পেন স্টেট থাকল কি থাকল না। প্রশ্নটা হলো আট হাজার মাইল দূরে, একটি দলের আঠারো বছরের সেটার আহত হয়ে ফিরে আসার দিন, তার নামটিকে কে তালিকার প্রথম লাইনে বসাবে — মিডিয়া, না কি সে নিজেই।