ফাঁকা লেজার: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স রেকর্ড, ব্লকচেইন আর একটি নীরব ব্যর্থতার পাঠ

১৯৮৫ সালের ঢাকা সাউথ এশিয়ান ফেডারেশন গেমসের ষষ্ঠ দিন। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের টাইমিং বুথ। আমি উনিশ বছরের এক সমাজবিজ্ঞানের দ্বিতীয় বর্ষের ছাত্রী, হাতে-সময় মাপার বুথে রেকর্ড সহকারী হিসেবে নিয়োগ পাওয়া। সেদিন পুরুষদের ১০০ মিটার স্প্রিন্টে সোনা জিতলেন শাহ আলম — গেমসের সবচেয়ে বড় গল্প। কিন্তু আমি বুথে বসে অন্য একটি জিনিস দেখছিলাম। একই হিটের একই সময় তিন জায়গায় তিন রকম ছাপা হলো। বিটিভি একরকম, বাসস আরেকরকম, সকালের কাগজ আরেকরকম। ব্যবধান ০.২ সেকেন্ড পর্যন্ত।

একজন প্রবীণ কর্মকর্তা বুথের মেয়েদের উদ্দেশে বলেছিলেন, "তোমরা লিখে রাখো, পুরুষরা সিদ্ধান্ত নেবে।" আমি লিখে রেখেছিলাম, ছয় নম্বর দিনের শেষ হিট পর্যন্ত বুথে ছিলাম। সেই সপ্তাহ থেকেই আমি নম্বরের পাশে পদ্ধতি লিখে রাখা শুরু করি — সময়টা হাতে মাপা না ইলেকট্রনিক, বাতাসের পাঠ কত, লেন কত নম্বর। টাইমিং বুথ আমাকে শিখিয়েছে, নিখুঁততা একধরনের ধৈর্য।

চল্লিশ বছর পরে, ২০২৬ সালের একটি সকালে আমার কাছে একটি ফাইল এল। ফাইলটি একটি অ্যাথলেটিক্স নিবন্ধের গভীর বিশ্লেষণ হওয়ার কথা ছিল। খুলে দেখি ভেতরে শুধু ফাঁকা ঘর। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সম্পৃক্ত কারো নাম নেই, তারিখ নেই। বিশ্লেষণের প্রতিটি ঘরে লেখা একই কথা: "অপর্যাপ্ত তথ্য।" লেজারটি ফাঁকা ফিরে এল।

একটি ফাঁকা লেজার নিজেই একটি তথ্য। আজকের আলোচনা সেই তথ্য নিয়ে — কেন বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে রেকর্ড রাখার ব্যবস্থায় একটি ব্লকচেইন-ধাঁচের লেজার দরকার, আবার কেন সেই লেজার একা কোনো সমস্যা মিটিয়ে দেবে না।

প্রসঙ্গ: যে লেজার হাতে লেখা হয়েছিল

১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — এই আট বছরে বাংলাদেশ পুরুষদের ১০০ মিটারে চারটি সাফ গেমস সোনা পায়। শাহ আলম ১৯৮৫ ও ১৯৮৭ সালে, বিমল তরফদার ১৯৯১ সালে, মাহবুব আলম ১৯৯৩ সালে। তারপর শুরু হয় এক দীর্ঘ খরা, যা আজও শেষ হয়নি। ১৯৯৩ সালের ঢাকা সাফ গেমসে মাহবুব আলমের সেই সোনাটি ছিল ওই যুগের শেষ স্প্রিন্ট সোনা। আমি তখন সাতাশ বছরের, বাসস-এর ক্রীড়া ডেস্কে, ডেইলি স্টারের হয়ে স্ট্রিং করছি।

সেই সময়েই আমি একটি কার্ড ইনডেক্স বানানো শুরু করি — ১৯৮৫ সালের পর থেকে ১১ সেকেন্ডের নিচে দৌড়ানো প্রতিটি বাংলাদেশি ১০০ মিটারের সময়, প্রতিটির পাশে ট্যাগ: হাতে মাপা না ইলেকট্রনিক। এক সহকর্মী একবার আমার রিলে চেঞ্জওভার-পাঠ নিয়ে বলেছিলেন, "মেয়েরা ট্যাকটিকস বোঝে না।" উত্তরে আমি ইনডেক্সটা দেখিয়েছিলাম।

১৯৯৪ থেকে ১৯৯৬ পর্যন্ত ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ে সমাজবিজ্ঞানে এমএ করি। থিসিসের বিষয় ছিল: কেন জেলা পর্যায়ের স্প্রিন্টাররা সতেরো বছর বয়সেই দৌড় ছেড়ে দেয়। স্ক্রিন এসে যাওয়ার পরও আমি কার্ড-ইনডেক্স রাখা বন্ধ করিনি। আমার সম্পাদকরা শিখে গিয়েছিলেন, আমি যখন "জাতীয় রেকর্ড" লিখি, তখন সঙ্গে একটি পদ্ধতি-নোট থাকে। এই অভ্যাস আমাকে ধীর করেছে, আর সঠিক রেখেছে।

২০১৭ সালে ছাপা ডেস্ক ছাড়ি। বয়স একান্ন। ফেসবুক পেজ, ইউটিউব চ্যানেল আর বাংলা ট্রিবিউনের ডিজিটাল ডেস্ক সেই ছাপা ক্রীড়া বিভাগটাকে ভেতর থেকে ফাঁকা করে দেয়, যেখানে আমি বাইশ বছর কাজ করেছি। মাল্টা-লাইসেন্সধারী একটি অপারেটরের সঙ্গে রিমোট ওডস-সংকলনের চুক্তি নিই, এশিয়ান ফুটবলের এশিয়ান হ্যান্ডিক্যাপ আর টোটাল প্রাইস করি, ঢাকা থেকে খুলনায় ফিরে যাই। আমি দাম সংকলন করি, মডেল বানাই, কখনো বাজি ধরি না।

সেই সময়েই আমি প্রতিটি প্রকাশিত পূর্বাভাস কিকঅফের আগে টাইমস্ট্যাম্প করা আর তার পেছনের মডেল-সংস্করণের নাম লেখা শুরু করি। এই অভ্যাস আমাকে অডিটযোগ্য করে তোলে — যা পরবর্তীতে পেমেন্ট নিয়ে বিতর্ক ওঠার সময় অত্যন্ত জরুরি হয়ে দাঁড়ায়।

মূল বিশ্লেষণ: লেজার, হ্যাশ আর একটি টাইমস্ট্যাম্প

এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গে আসে, এবং একে আমি দুটি ভাগে দেখতে চাই — যা এটি করতে পারে, আর যা এটি করতে পারে না।

ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণ করা লেজার। এর প্রতিটি এন্ট্রির একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক ফিঙ্গারপ্রিন্ট থাকে, যাকে বলে হ্যাশ। প্রতিটি নতুন ব্লক আগের ব্লকের হ্যাশ ধারণ করে, তাই মাঝখানে একটি এন্ট্রি বদলালে পুরো শিকল ভেঙে পড়ে। লেজারের কপি অনেক জায়গায় থাকে, তাই কেউ একা তা নীরবে বদলাতে পারে না। প্রতিটি এন্ট্রি সময়ের সিলমোহর নিয়ে জন্মায়।

ভাবুন, এই কাঠামোটি ১৯৮৫ সালের সেই টাইমিং বুথে থাকলে কী হতো। শাহ আলমের হিটের সময়টি তিন জায়গায় তিন রকম ছাপার সুযোগই থাকত না। একবার লেজারে ঢুকলে তার টাইমস্ট্যাম্প, বাতাসের পাঠ, লেন ড্র আর মাপার পদ্ধতি — সব একই শিকলে বাঁধা পড়ে যেত। কেউ পরে "সংশোধন" করতে চাইলে তার নিজের হাতের ছাপ রেখে যেত।

অ্যাথলেটিক্সে এই লেজারের চাহিদা চারটি জায়গায় সবচেয়ে বেশি। প্রথমত, রেকর্ডের দাবি। বাংলাদেশে জাতীয় রেকর্ড নিয়ে বিতর্ক নতুন নয় — কোন সময়টি হাতে মাপা, কোনটি ইলেকট্রনিক, বাতাস কত ছিল। একটি টাইমস্ট্যাম্পড, অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি থাকলে প্রতিটি দাবির পেছনে একটি অডিট ট্রেইল থাকত। দ্বিতীয়ত, ডোপিং সংক্রান্ত অবস্থান-তথ্য (হোয়্যারঅ্যাবাউটস) ও নমুনা সংগ্রহের সময়রেখা — এই তথ্য জাল হলে বা সময় বদলে দিলে শাস্তি অনিশ্চিত হয়ে পড়ে। তৃতীয়ত, এন্ট্রি লিস্ট ও যোগ্যতা: কে কোন মিটে, কোন সময়ে, কোন মানদণ্ডে ঢুকল, সেই সিদ্ধান্তের প্রতিটি ধাপ লিপিবদ্ধ থাকা দরকার। চতুর্থত, মার্কেট। আমি নিজে দাম সংকলন করি, তাই জানি, ওডসের নড়াচড়ার পেছনে সময়-অনুক্রম গুরুত্বপূর্ণ। কোন লাইন কখন সরল, তার টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া বাজার বিশ্লেষণ অসম্পূর্ণ।

কিন্তু এখানেই আমার দ্বিতীয় ভাগটি আসে: লেজার যা করতে পারে না।

ব্লকচেইন প্রমাণ করে, একটি এন্ট্রি কখন ঢুকেছে এবং পরে বদলানো হয়নি। এটি প্রমাণ করে না, এন্ট্রিটি সত্য। যদি দৌড়টা ভুলভাবে মাপা হয়, যদি লেন ভুল বাছা হয়, যদি স্কুল-স্তরের একটি "প্রশিক্ষণ-মার্ক" জাতীয় রেকর্ডের মতো লেজারে ঢুকে যায়, তবে লেজারটি নিখুঁতভাবে একটি ভুল সংরক্ষণ করবে। লেজারের প্রতিটি সংখ্যা সাক্ষী, রায় নয়।

আর এখানেই ফিরে আসে সেই ফাঁকা ফাইলটি। যেখানে তথ্য উৎপাদনই হয় না, সেখানে একটি নিখুঁত লেজার রাখা মানে খালি খাতায় নিখুঁত হস্তাক্ষর। বিশ্লেষণ-পাইপলাইনটি যদি কোনো নিবন্ধ পড়তেই না পারে, যদি তথ্যবিন্দু শূন্য ফেরে, তবে সমস্যাটি লেজারের স্তরে নয় — সমস্যাটি উৎসের স্তরে। তথ্য-অখণ্ডতার ঝুঁকি একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা হিসেবেও আসে, আবার একটি সাংবাদিকতার সমস্যা হিসেবেও।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ ছিল আমার প্রথম বেতনভোগী বিশ্লেষক-বিশ্বকাপ। সেখানে আমি একটি মডেল আগে থেকেই নিবন্ধিত করি — জার্মানির গ্রুপ পর্ব থেকে বাদ পড়ার সম্ভাবনা ১৮ শতাংশ, যেখানে বাজার বলছিল ৭ শতাংশ। কারণ, ২০১৪ সালের পর থেকে তাদের শট-পার-পসেশন আর পিপিডিএ ধারাবাহিকভাবে খারাপ হচ্ছিল। জার্মানি মেক্সিকোর কাছে ০-১ হারে, সুইডেনকে কষ্টে হারায়, তারপর দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-২ হারে বাদ পড়ে। লন্ডনের একটি সিন্ডিকেট তখন ফাইলটি কিনতে চায়। আমি প্রত্যাখ্যান করি, দ্য লেজার স্বাধীন রাখি। এই আগাম-নিবন্ধন আসলে একটি দুর্বল মানুষ-নির্মিত ব্লকচেইন — লেনদেনের আগেই লেখা, পরে বদলানো যায় না।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ: কেন সমস্যাটি লেজারের আগেই শুরু

বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের কাঠামোটি অনেক দিন ধরে একটি নির্দিষ্ট গড়নের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ টিকে আছে কারণ সেনা, নৌ ও বিমান বাহিনী এবং বিপিএসএস খেলোয়াড় নেয়। কিন্তু এই সেনা-নৌ-বিপিএসএস ত্রিভুজটি একটি সিলিং, ভিত্তি নয়। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক না থাকায় স্কুল পর্যায়ের প্রতিশ্রুতি বিপিএসএসে পৌঁছানোর আগেই মরে যায়। শেখ কামাল স্কুল ও মাদ্রাসা চ্যাম্পিয়নশিপ সঠিক ধারণা, কিন্তু প্রশ্নটি হলো — তার পেছনে স্থায়ী রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা কোথায়?

এই পটভূমিতে ইমরানুর রহমানের গল্পটি আসে, এবং এখানে সতর্কতা জরুরি। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে কাজাখস্তানের আস্তানায় এশিয়ান ইনডোর অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে পুরুষদের ৬০ মিটারে ৬.৫৯ সেকেন্ডে সোনা জেতেন তিনি — এই প্রতিযোগিতায় বাংলাদেশের প্রথম সোনা। তাঁর ১০০ মিটারের জাতীয় রেকর্ড ১০.২৯ সেকেন্ড। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে তিনি ওয়াইল্ড কার্ডে সুযোগ পান এবং প্রথম রাউন্ডেই বাদ পড়েন।

এটি অবশ্যই দুর্লভ সুসংবাদ। কিন্তু এই সাফল্যকে জাতীয় পুনরুত্থানের প্রমাণ হিসেবে পড়া ভুল হবে। ইমরানুর রহমান ইংল্যান্ডে বসবাসকারী, সেখানে প্রশিক্ষিত — দেশীয় পাইপলাইনের বাইরে একটি একক ব্যতিক্রম। আসল প্রশ্নটি একটি বিদেশ-ভিত্তিক স্প্রিন্টার সোনা জিততে পারেন কি না নয়; আসল প্রশ্ন, কেন দেশীয় কোনো ব্যবস্থা পরের জনকে তৈরি করতে পারে না। একটি লেজার এই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। উত্তর দেয় ট্র্যাক, কোচ, প্রতিযোগিতা আর স্থায়ী অর্থায়ন।

বিপরীতমুখী কোণ: সম্পর্ক মানেই কারণ নয়

একটি ফাঁকা লেজার আর একটি ব্লকচেইনের চাহিদা — এই দুটোকে জোড়া লাগিয়ে বলা সহজ, "প্রযুক্তি এসে সব ঠিক করে দেবে।" এটিই সবচেয়ে বিপজ্জনক পাঠ।

যেখানে খরচ আছে কিন্তু উৎপাদন নেই, সেখানে প্রযুক্তি কোনো ফসল আনে না। একটি হ্যাশ-টাইমস্ট্যাম্পড লেজার একটি খালি পাইপলাইনকে ভরতে পারে না। বাংলাদেশে সমস্যাটি তথ্য সংরক্ষণের স্তরে নয়, তথ্য উৎপাদনের স্তরে — মাপার লোক নেই, মিট নেই, নিবন্ধন নেই।

নিখুঁততা আর সত্য এক জিনিস নয়। হাতে মাপা আর ইলেকট্রনিক সময়কে একই খাতায় না রাখার নিয়মটি আমি ১৯৮৫ থেকেই মানি। শেষ স্প্রিন্ট সোনাটি হাতে মাপা হয়েছিল; হাতটাকেই আমি এখনো বিশ্বাস করি — কিন্তু বিশ্বাস করি পদ্ধতি জেনে, পদ্ধতি না জেনে নয়। একটি ব্লকচেইন এই পার্থক্য মিটিয়ে দেয় না, বরং আরও স্পষ্ট করে তোলে।

"ব্লকচেইন" শব্দটি নিজেই একটি বিপদ। কোনো ফেডারেশন যদি বলে, "আমরা ব্লকচেইনে রেকর্ড রাখব," কিন্তু ট্র্যাক না বানায়, কোচ না দেয়, জেলা পর্যায়ে স্কাউট না পাঠায় — তবে সেটি প্রযুক্তির নামে একটি অজুহাত। আমি লাইন সরানোর সময় দেখেছি, ভিড় শব্দ বানায়, টাকা নীরব থাকে। প্রযুক্তির হাইপও তেমন — শব্দ বেশি, মাংস কম।

সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। ডিজিটাল লেজার থাকলেই রেকর্ড-বিতর্ক কমবে, এমন ধরে নেওয়া ভুল। কারণ রেকর্ড-বিতর্কের পেছনে থাকে সংস্থাগত স্বার্থ, বাজেট-চাপ আর সাংবাদিকতার তাড়া। প্রযুক্তি এই মানবিক স্তরটিকে বদলায় না, শুধু দৃশ্যমান করে।

শেষ পর্যবেক্ষণ: পরের লেজারে কী লেখা থাকবে

আমি ম্যাচ ভবিষ্যদ্বাণী করি না। আমি ওডসের মধ্যেকার নীরবতাটুকু ওজন করি। ঠিক তেমনই, পরের জাতীয় রেকর্ডটি আসবে কীভাবে — সেই প্রশ্নটি এখনো খোলা। সময়টি কি পদ্ধতি-নোট আর টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে আসবে, নাকি আবার তিনটি আলাদা সংস্করণ হয়ে ছাপা হবে? যে সংস্থা পরের এন্ট্রি লিস্ট, পরের রেকর্ড-দাবি, পরের হোয়্যারঅ্যাবাউটস-ফাইল নিয়ে লেজার বানাতে চায় — তাকেই আমি দেখব। কারণ একটি লেজার তার ভেতরের সাক্ষীদেরই সম্মান করে। আর একটি ফাঁকা লেজার, যতই আধুনিক হোক, শেষ পর্যন্ত শুধুই শূন্যতা সংরক্ষণ করে।