খালি প্রতিবেদনের পাঠ: ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে কেন ব্লকচেইন-মানের ডেটা প্রমাণ দরকার

রাত তিনটা, ময়মনসিংহ। ঘরের কোণে ল্যাপটপের নীল আলো, পাশে ঠান্ডা হয়ে আসা চায়ের কাপ। স্ক্রিনে খোলা একটা বিশ্লেষণ প্রতিবেদন, যার নয়টা অধ্যায়ের প্রায় প্রতিটি ঘর ভরা একটাই বাক্য দিয়ে — “তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়”। উপরের দিকে সতর্কবার্তা: উৎস থেকে পাওয়া প্রথম ধাপের ফলাফল কার্যত খালি। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, খেলার নামটুকুও নেই। প্রতিবেদনটা নিজেই স্বীকার করছে, সে একটা “কাঠামোগত প্লেসহোল্ডার”, বিশ্লেষণ নয়।

এই দৃশ্যটা আমাকে থামিয়ে দিল। ২০১৭ সালে বেইজিংয়ে বসে আমি যে রিপোর্ট লিখতাম, সেখানে প্রতিটা টাইমস্ট্যাম্প, প্রতিটা ড্রাফট-লগ, প্রতিটা ওয়ার্ড-প্লেসমেন্ট আমার হাতে ধরা থাকত। এখন স্ক্রিনে যেটা দেখছি সেটা তার উল্টো — একটা বিশ্লেষণ-পাইপলাইন যেন চুপচাপ শূন্যতা ফিরিয়ে দিয়েছে, আর কেউ টেরও পায়নি। সেদিন রাতে আমি বুঝলাম, খালি প্রতিবেদনও একটা খবর, আর সেই খবরের ভাষা খুঁজতে গিয়েই আমি ব্লকচেইনের দিকে তাকালাম।

ইস্পোর্টস বিশ্লেষণ আজ আর খাতায়-কলমে লেখা রিপোর্ট নয়, এটা একটা শিল্প-প্রক্রিয়া। গেম পাবলিশার প্যাচ নোট ছাড়ে; টুর্নামেন্ট আয়োজক ম্যাচ ডেটা জোগায়; স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম পিক-ব্যান, ভিউয়ারশিপ আর রেটিং-এর পরিসংখ্যান দেয়; তারপর বিশ্লেষক সেই কাঁচামাল থেকে অর্থ বানান। আমার ১৯ বছরের কর্মজীবনে দেখা হয়েছে, এখানেই একটা ফাঁকা জায়গা থাকে। আমরা খেলার ভেতরের ম্যাক্রো নিয়ে যতটা ভাবি, তার চেয়ে অনেক কম ভাবি ডেটাটা আসলে কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল, কতটা টাটকা।

আমার কর্মজীবন জুড়ে এই ফাঁক বারবার ফিরে এসেছে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় “রিফট অ্যান্ড পিচ” কলামে ফ্রান্সের ৪-২-৩-১ কে একটা লিগ ড্রাফট হিসেবে লিখেছিলাম; তখন প্রতিটা ফরমেশন-ম্যাপ, প্রতিটা সেট-পিস ডেটা আমি নিজে যাচাই করতাম। ২০২০ সালে “এম্পটি রিফট” অডিও ডকুমেন্টারির জন্য ছয়জন খেলোয়াড়ের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম, কারণ সংখ্যা একা কখনো নীরবতার গল্প বলে না। এই অভ্যাসগুলোই শিখিয়েছে, বিশ্লেষণের আসল শক্তি ডেটার ভেতরে নয়, ডেটার প্রমাণযোগ্যতার ভেতরে।

এখন স্ক্রিনের প্রতিবেদনটা নয়টা মাত্রায় ভাঙা — প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, অঞ্চলভিত্তিক চিত্র, ক্লাবের অর্থনীতি, নিয়মনীতি ও সুশাসন, ঝুঁকি প্রোফাইল, ন্যারেটিভ ও প্রত্যাশা, আর ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। প্রতিটা মাত্রায় একই সুর: উৎস নেই, তাই মন্তব্য নেই। চিত্তাকর্ষক ব্যাপার হলো, কেউ ভুল লেখেনি। কেউ বানিয়ে কিছু লিখতে রাজি হয়নি। কিন্তু ঠিক এখানেই প্রশ্নটা জাগে — একটা পাইপলাইন যদি চুপচাপ শূন্যতা ফেরত দেয়, আর সেই শূন্যতা ডাউনস্ট্রিমে ছড়িয়ে পড়ে, তাহলে দায় কার?

এখানেই ব্লকচেইনের প্রাসঙ্গিকতা, তবে অপ্রচলিত ভাবে। আমি ব্লকচেইনকে এখানে ক্রিপ্টো-বাজারের চশমায় দেখছি না; দেখছি তার মূল প্রস্তাব হিসেবে — প্রতিটা রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, প্রতিটা পরিবর্তনের ট্রেইল টানা যায়, প্রতিটা দাবির উৎস যাচাইযোগ্য। ইস্পোর্টস বিশ্লেষণে ঠিক এই গুণটা অনুপস্থিত। একটা প্যাচ-ডেটা, একটা উইন-রেট, একটা ড্রাফট-লগ কোথা থেকে এল, কেউ জানেন না। বিশ্লেষক বলেন “উইন-রেট বাড়ছে”, কিন্তু কোন সার্ভার, কোন প্যাচ, কোন স্যাম্পল-সাইজ — এসব হারিয়ে যায়।

আমার যুক্তি হলো, ইস্পোর্টস ডেটা-চেইনের আসল সংকট প্রমাণহীনতা, আর ব্লকচেইন-ধাঁচের প্রমাণব্যবস্থা এই সংকটের ভাষা জোগাতে পারে। ভাবুন, একটা ম্যাচ-ডেটা পাইপলাইন প্রতিটা প্যাচ-নোট, প্রতিটা রোস্টার পরিবর্তন, প্রতিটা ম্যাচ-ফলাফল অপরিবর্তনীয়ভাবে লিপিবদ্ধ করছে। তাহলে যে খালি প্রতিবেদনটা আজ দেখছি, সেটা কখনো চুপচাপ তৈরি হতো না — কারণ শূন্য ডেটা নিজেই একটা স্পষ্ট সিগন্যাল, যার টাইমস্ট্যাম্প আর দায়ী-ব্যক্তির নাম থাকত।

Football scout রিপোর্টের সাথে তুলনা করি। একজন স্কাউট কোনো খেলোয়াড় দেখতে গেলে শুধু গোল আর অ্যাসিস্ট লেখেন না; লেখেন কত তাপমাত্রায়, কোন মাঠে, কে দেখল, কত মিনিট দেখল। এই তালিকা না থাকলে রিপোর্টটা অনুমানে পরিণত হয়। একটা খালি রিপোর্ট আর একটা বানানো রিপোর্টের পার্থক্য শুধু প্রমাণে।

২০১৭ সালের সেই রাতের কথা মনে পড়ে, যখন SSG এসকে টেলিকম টি১-কে ৩-০ এ হারিয়েছিল। Game 3-এ Crown-এর মালজাহার Faker-এর রাইজকে লকডাউন করেছিল, আর Ambition হোল্ডিং মিডফিল্ডারের মতো পুরো ম্যাপের তালা ধরে রেখেছিল। আমি সেই ৪-১-৪-১ লো-ব্লকটাকে ওই রাতের এসকে টি১ দেয়াল পর্যন্ত টেনে নিয়ে গিয়েছিলাম শুধু এই কারণে যে, ভুল সিদ্ধান্ত আর নির্ভুল সিদ্ধান্তের পার্থক্য তখনই বোঝা যায় যখন প্রতিটা সিদ্ধান্তের পিছনের তথ্য ট্রেস করা যায়। সেই সিরিজের প্রতিটা টাইমস্ট্যাম্প আমার নোটবুকে ছিল, কারণ আমি জানতাম বিশ্লেষণ টেকে না যদি না তার পিছনে প্রমাণ থাকে। আজ যন্ত্র অনেক দ্রুত লিখছে, কিন্তু প্রমাণটা হারিয়ে ফেলছে।

Football আর ইস্পোর্টস — দুই জায়গায় একই কাঠামো কাজ করে। একটা ৪-২-৩-১ যখন লিগ ড্রাফটের মতো ভাবে, তখন সে আসলে বলছে: কে কোথায় দাঁড়াবে তা আগে ঠিক করে নাও, তারপর খেলো। ডেটা-পাইপলাইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম — কে কোন ডেটা কোথায় বসাবে তা আগে লিপিবদ্ধ না করলে বিশ্লেষণটা শুধু একটা মনোরম অনুমান।

সবচেয়ে বিপজ্জনক দিকটা হলো, খালি ফলাফল কখনো চিৎকার করে না। একটা ভুল উইন-রেট হয়তো একটা বিরক্তিকর পোস্ট তৈরি করে; কিন্তু একটা খালি বিশ্লেষণ চুপচাপ পাস হয়ে যায়, কারণ দেখতে সে সম্পূর্ণ। নয়টা অধ্যায়, নয়টা টেবিল, নয়টা শিরোনাম — সব ঠিকঠাক সাজানো, শুধু ভেতরে কোনো তথ্য নেই। এই “সুন্দর শূন্যতা” সোশ্যাল মিডিয়ায় ছড়াতে সময় নেয় না।

আর এখানে একটা আঞ্চলিক মাত্রা আছে, যা আমি ব্যক্তিগতভাবে অনুভব করি। দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টস, বিশেষ করে বাংলাদেশের দৃশ্যপটে, প্রমাণযোগ্য ডেটার অভাব আরও তীব্র। আমাদের টুর্নামেন্টের ফলাফল অনেক সময় সোশ্যাল মিডিয়ার পোস্টে বাঁচে, আর সেগুলো কেউ যাচাই করে না। যদি একটা স্বচ্ছ ডেটা-স্তর থাকত, তাহলে আমাদের ঘরোয়া প্রতিভা আন্তর্জাতিক মঞ্চে দাম পেত — কারণ স্কাউটরা সংখ্যা নয়, প্রমাণ খোঁজেন।

টাইটেলভেদে সমস্যাটা আরও জটিল। লিগ অফ লেজেন্ডস, ডোটা ২, সিএস২, ভ্যালোরেন্ট — প্রতিটার প্যাচ-সাইকেল, ম্যাপ-পুল আর মেট্রিক আলাদা। একটা একক প্রমাণ-স্তর এই বৈচিত্র্য মুছে দেয় না; বরং প্রতিটা দাবিকে তার নিজের প্রেক্ষাপটে দাঁড় করায়। তখন “উইন-রেট” শব্দটা আর ভাসমান থাকে না — সে বলে দেয় কোন সার্ভার, কোন প্যাচ, কোন অঞ্চল।

আরেকটা স্তর আছে, যা আমার কাছে সবচেয়ে গাঢ়। লাইভ ডেটা যা বেটিং কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানো হয় — সেটা স্পোর্টসের ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া। একটা প্রমাণহীন পাইপলাইনে যখন রিয়েল-টাইম ডেটা ঢালা হয়, তখন উৎস-যাচাই ছাড়াই সেই ডেটা বাজারে চলে যায়। ব্লকচেইন-মানের প্রমাণ এখানে নিরপেক্ষতা আনে না, তবে অন্তত একটা প্রশ্ন জোর করে: এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, আর কে এর জন্য দায়ী?

আমি জানি, এই প্রস্তাব শুনতে ভারী লাগে। কিন্তু আমরা ইতিমধ্যেই প্রতিদিন ডেটা চেইনে বাঁচি — শুধু চেইনটা স্বচ্ছ নয়। কোথায় কোন প্যাচের নোট বদলাল, কে কখন উইন-রেট আপডেট করল, কোন স্যাম্পল বাদ পড়ল — এসব একটা অস্বচ্ছ খাতায় লেখা থাকে, আর সেই খাতার মালিক সাধারণত বিশ্লেষক নন। প্রমাণযোগ্যতা মানে নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে আনা তাদের হাতে, যারা ডেটা নিয়ে গল্প বানান, কেবল যারা ডেটা বিক্রি করেন তাদের হাতে নয়।

আমি ব্লকচেইনকে এখানে একটা রূপক হিসেবে ব্যবহার করছি, প্রযুক্তিগত ধর্মগ্রন্থ হিসেবে নয়। মূল ধারণাটা সরল: ডেটার একটা জন্মসনদ থাকা উচিত। কোন প্যাচে, কোন সময়ে, কোন প্ল্যাটফর্ম থেকে একটা সংখ্যা এল — এই সনদ ছাড়া বিশ্লেষণ আর গুজবের মধ্যে সীমারেখা টানা কঠিন।

এখন পাল্টা যুক্তি। ব্লকচেইন ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের সব সমস্যার সমাধান নয় — বরং কখনো কখনো নতুন সমস্যা তৈরি করে। অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য নয়। একটা ভুল ডেটা যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে চেইনে বসে যায়, তাহলে ভুলটা চিরস্থায়ী হয়ে যায়, আর সংশোধনের পথ বন্ধ হয়ে যায়। ডিসেন্ট্রালাইজেশন গুণ নিয়ন্ত্রণ করে না; বরং অনেকগুলো খারাপ রিপোর্টকে সমানভাবে অপরিবর্তনীয় করে দিতে পারে।

আমার ভয় হলো, আমরা ব্লকচেইন-হাইপকে ন্যায়সঙ্গত করতে গিয়ে একটা সহজ পথে হাঁটব — “ডেটা চেইনে আছে, তাহলে সত্য”। এটা বিপজ্জনক। বিশ্লেষণের আসল কাজ ডেটার মালিকানা নয়, ডেটার অর্থ বোঝা। প্রমাণযোগ্যতা একটা কাঠামো, বিচার নয়। যে পাইপলাইন খালি ফিরে এসেছিল, তার সমস্যা কেবল প্রমাণের অভাব নয়; সমস্যা হলো কেউ হয়তো ভাবেনি যে খালিটাও রেকর্ড করার মতো একটা ঘটনা। ব্লকচেইন সেই ভাবনাটা কিনে দিতে পারে না — সেটা আসে অভ্যাস থেকে, প্রযুক্তি থেকে নয়।

শেষ প্রশ্নটা রেখে যাই। যদি ইস্পোর্টসের পরের মেটা খেলোয়াড় আর প্যাচ না হয়ে হয় ডেটার প্রমাণযোগ্যতা — যদি আগামী বছরগুলোর সবচেয়ে দামি দক্ষতা হয় জেনে নেওয়া কোন সংখ্যাটা বিশ্বাস করা যায় — তাহলে আমরা বিশ্লেষকরা প্রস্তুত কি? আর সেই প্রস্তুতির ভাষা ব্লকচেইন হবে, নাকি স্রেফ সৎভাবে ফাঁকা ঘরগুলো স্বীকার করার অভ্যাস? উত্তরটা হয়তো ময়মনসিংহের কোনো এক রাত তিনটায়, খালি একটা প্রতিবেদনের সামনে বসে লেখা হবে।